Síndrome de Morris. Si la naturaleza duda, crea una mujer.

[Ylia]

Supongamos un caso hipotético:
Una niña que nace sana y sin ninguna complicación. Según crece, es una preciosidad de cría. Más adelante, entra en plena adolescencia. Tiene 12 años, 13 años…16 años, es completamente normal salvo en una cosa: no le ha llegado la menstruación. Los padres la llevan al ginecólogo, quien estudia el caso, y entre otras pruebas le realiza una ecografía abdominal. La sospecha aparece, el doctor realiza otras pruebas y su hipótesis se confirma.

Reúne a los padres en la consulta y les da el diagnóstico: “Su hija no tiene la menstruación ni la tendrá, porque en realidad su hija es genéticamente un varón. Padece el síndrome de Morris”

Bien, para que entendamos esta curiosa “enfermedad” (aunque yo no creo que sea per sé una enfermedad) permitidme que os explique algunos conceptos.

El sexo de un embrión viene determinado por sus genes. Si el embrión es hembra posee 22 pares de cromosomas autosómicos y un par de cromosomas sexuales XX. Si es varón tendrá los 22 pares de cromosomas autosómicos, más la pareja de cromosomas sexuales XY. La gran diferencia entre XX y XY reside básicamente en la producción de testosterona. Esta hormona será la que conducirá a la formación de los caraceteres sexuales primarios del embrión. Un mismo órgano primigenio dará lugar a los ovarios en la mujer, que quedarán en la cavidad pélvica, y a los testículos en el hombre, que descenderán a lo largo de la gestación hacia la bolsa escrotal. Así mismo, el órgano que forma el clítoris en la mujer, en el hombre y bajo la influencia de la testosterona se desarrollará para formar el pene.

Aunque a veces se nos olvide, somos lo mismo con la diferencia de que el hombre es = mujer + testosterona. Es decir; si no existe la intervención de la testosterona, se origina una mujer. Por supuesto, este proceso es algo más complejo. Además, para que se formen adecuadamente los ovarios y el útero se precisan de otros intermediadores reflejados en los cromosomas XX.

¿Qué es entonces el síndrome de Morris? Pues ni más ni menos que un hombre inmune a la testosterona. Siendo embrión con cromosomas varones: 46 XY, los cromosomas sexuales XY impiden la diferenciación de los órganos sexuales a útero y ovarios. Sin embargo, en el síndrome de Morris, aunque sí que existe testosterona a concentraciones normales para un feto varón, el receptor celular que capta la hormona se encuentra alterado; así que por mucha testosterona que exista, ésta no ejerce su efecto. De este modo, no se forman adecuadamente los testículos y éstos no bajan al saco escrotal. Con lo que los genitales tienen absoluta apariencia femenina: no hay escroto, hay labios, y no hay pene, hay clítoris. Absolutamente indistinguible de un feto femenino (46XX).

Cuando estos pacientes crecen, dado que son inmunes a la testosterona, se desarrollan como mujer. Adquieren los caracteres sexuales secundarios femeninos; se desarrollan las mamas, la grasa adopta las formas redondeadas de una mujer… Todo absolutamente normal, salvo algo. Al carecer de útero y ovarios, no aparece el ciclo menstrual…claro que no, ¡puesto que es genéticamente un hombre!

Por eso, no es hasta la adolescencia cuando se detecta este curioso síndrome. Hay que decir que las mujeres que padecen síndrome de Morris suelen ser mujeres muy altas y guapas. Físicamente son mujer 100%. Es en su cavidad pélvica donde se encuentra el secreto: carecen de útero. Poseen una vagina ciega, cerrada, que no se continúa con cuello uterino, y en el lugar que debería ocupar los ovarios existen dos testículos rudimentarios con alta propensión a volverse cancerígenos. En estos casos, se extraen esos testículos del abdomen para evitar el desarrollo de cáncer y no se hace nada más. Será, sencillamente, una mujer que no podrá tener hijos.

Más adelante, cuando la adolescente crezca, o cuando los padres lo estimen oportuno, se le explicará a la paciente el porqué de su esterilidad. Con tacto y con información bien contada, la joven entenderá su situación. Es un síndrome curioso y demuestra, una vez más, que el sexo está influenciado por mucho más además de los genes. Siendo aparentemente una chica y teniendo cromosomas XY, sexualmente es una mujer heterosexual (o lo que a ella le de la gana). Es un tema que debe ser tratado desde el respeto, dejando a un lado mofas y complejos.
Existe un caso muy famoso en nuestro país: Anne Igartiburu. Ella misma reconoció a los medios que padecía síndrome de Morris, como véis es una mujer preciosa y espectacular.
Otro caso que se postula pero que no existe confirmación es el de Nicole Kidman. Aunque se supone que recientemente ha sido madre (madre ahora a los 40 años, cuando a los 20 no pudo serlo... raro, rarito…).

Más que una enfermedad, considero que es un capricho de la genética. Y me parece que es bonito y significativo para el género femenino que cuando la naturaleza duda, crea una mujer. 

[PablitXu]

Impresionante Muy buen artículo, Ylia, y un final de lo más chulo

[felton]

Lo de la frase final me parece que no estaba cuando leí el artículo inicialmente, pero es cierto, el "modelo básico", el con "equipamiento de serie" es la mujer, pero el "modelo especial" o el con "equipamiento de lujo" es el hombre

En algún hilo recuerdo haber posteado que leí en alguna parte o lo mencionaron en alguna conferencia a la que asistí (no recuerdo, soy muy desmemoriado, uno de los problemas de padecer TDA ), que por una falla similar respecto al "bombardeo" de testosterona durante el momento del embarazo donde debiera producirse, se intentaría explicar el transexualismo, puesto que habría evidencias de un cerebro "masculino" en un cuerpo genéticamente femenino y viceversa. No sé si podrías referirte al tema para despejar dudas desde una postura más informada que "de oídas" como la mía.

[Ylia]

Tendré que hacer los deberes, Felton. lo que comentas no es algo que se explique en la facultad.
Cuando tenga un poquito de tiempo hago una búsqueda y a ver qué encuentro al respecto.
me alegra que os guste la última frase. Siempre estuvo ahí, de hecho forma parte del título de este hilo, jeje.

[Aspirina]

  Gracias por el repaso Ylia, me sale en el final de la semana que viene

[BioSamu_]

He oído hablar de otro caso de síndrome de Morris: Jamie Lee Curtis.

Tampoco voy a decir que sea una enfermedad, puesto que es un concepto muy variable dependiendo del momento y de la cultura, pero desde luego es un caso anómalo. No puedo evitar dar mi visión de biólogo evolutivo. Me fijo en el detalle al que apuntas, que los sujetos son estériles y que los rudimentos de testículos son propensos a tumores. Por lo tanto en la naturaleza no sería un caracter adaptativo; y sin embargo es un síndrome que no ha sido eliminado por la selección natural... la propia genética de esos individuos hace a sus tejidos inmunes a su propia testosterona... un capricho de la genética? Pero por qué? Probablemente sea un simple error más de la naturaleza... pero, y si fuera algún modo más de control natural de la población?

Sí, lo sé, es una hipótesis, pero se sabe que existen controles naturales de población. Además, como indico, estoy hablando de medios "naturales"; la medicina puede prevenir esos tumores, quitando esos testículos que, al fin y al cabo, les valen para lo mismo que a un cura. Es un caso más en el que la medicina y la cultura humana pueden intervenir en su propia evolución (otro ejemplo muy claro es el uso del preservativo).

Con esto último no pretendo alimentar la separación entre cultura y biología... yo entiendo la cultura como una parte de la naturaleza humana. Y que la cultura pueda intervenir en la biología, no la separa de ella, puesto que en la naturaleza de todo ser vivo se mantienen pulsiones entre presiones adaptativas en sentidos opuestos... véase por ejemplo el caso del pavo real: desarrolla una cola llamativa para atraer a la hembra, pero también atrae a sus depredadores.

[Ylia]

Muchas veces me ha venido esa idea, parece que los procesos oncológicos, ese suicidio del organismo, pudiera responder a un control en el crecimiento exagerado de una especie como la humana.
Por mucho que cambiemos nuestro medio, dispongamos de la medicina para alargar nuestras vias y permita la supervivencia de los menos adaptados, de un modo u otro, la naturaleza se impone. Y nuestro modificado y ' mejorado' ritmo de vida tambien nos precipita a otras enfermedades (ejemplo, patología coronaria, cancer, enf. autoinmunes...)

[cek]

22 cromosomas????

[ronquito]

Hace unos años en un programa de Documentos TV trataron este síndrome o uno muy similar y una zona de la República Dominicana donde era muy común.  La diferencia era que a la edad de 12 años se produciá de forma natural el cambio de sexo de niña a niño.

La explicación estaba en que hay dos tipos de testosterona.  Una primera, activa en la fase fetal da forma a los genitales y al aspecto masculino en el niño.  La segunda, se activa al llegar la adolescencia y provoca la madurez sexual.
Pues bien, la primera testosterona fallaba, como describes en el post, pero al activarse la segunda se producián los cambios corporales tan llamativos.

En esa zona de la República Dominicana eran relativamente frecuentas y a nadie espantaban, como si salia un hijo zurdo.  Un padre contaba; "He tenido 10 hijos 3 niños, 5 niñas y 2 huevodoces" con total normalidad.

"huevodoce" era el nombre que daban a estas personas porque les salian huevos a los doce
años.

Me llamó mucho la atención este fenómeno pero no me quedé con el nombre científico del síndrome.  He buscado en google alguna vez "huevodoce" pero no sale nada. ¿Seria un falso documental como aquel del alunizaje y Staley Kubrick?  No lo parecia pero nunca se sabe.

Otra posibilidad es que los médicos interrumpan el proceso natural de estas personas al extiparles los testicúlos para evitar el cuestionamiento de "asignación por dios o la naturaleza" de una identidad sexual al nacer que se produciría de conocerse casos de cambio de sexo de forma natural.  Esto es muy retorcido pero se ha hecho anteriormente al considerar la homosexualida como enfermedad o simplemente, el ser zurdo, hace años se torturaba a los niños zurdos para obligarles a usar la maño derecha.

[BanBan]

Me llamó mucho la atención este fenómeno pero no me quedé con el nombre científico del síndrome.  He buscado en google alguna vez "huevodoce" pero no sale nada. ¿Seria un falso documental como aquel del alunizaje y Staley Kubrick?  No lo parecia pero nunca se sabe.

Busca por guevodoces, así con g. No es coña

[Ylia]

22 cromosomas????

Jajaja, ok, 22 pares. Fue un lapsus.
Intento escribir mis artículos para que todo el mundo pueda entenderlos, sin meter mucho tecnicismo. Pero es cierto que me despisté ahí. Efectivamente me refería a 22 PARES de cromosomas  (+ XX o XY)

[mia]

He oído hablar de otro caso de síndrome de Morris: Jamie Lee Curtis.

Tampoco voy a decir que sea una enfermedad, puesto que es un concepto muy variable dependiendo del momento y de la cultura, pero desde luego es un caso anómalo. No puedo evitar dar mi visión de biólogo evolutivo. Me fijo en el detalle al que apuntas, que los sujetos son estériles y que los rudimentos de testículos son propensos a tumores. Por lo tanto en la naturaleza no sería un caracter adaptativo; y sin embargo es un síndrome que no ha sido eliminado por la selección natural... la propia genética de esos individuos hace a sus tejidos inmunes a su propia testosterona... un capricho de la genética? Pero por qué? Probablemente sea un simple error más de la naturaleza... pero, y si fuera algún modo más de control natural de la población?

Sí, lo sé, es una hipótesis, pero se sabe que existen controles naturales de población. Además, como indico, estoy hablando de medios "naturales"; la medicina puede prevenir esos tumores, quitando esos testículos que, al fin y al cabo, les valen para lo mismo que a un cura. Es un caso más en el que la medicina y la cultura humana pueden intervenir en su propia evolución (otro ejemplo muy claro es el uso del preservativo).

Con esto último no pretendo alimentar la separación entre cultura y biología... yo entiendo la cultura como una parte de la naturaleza humana. Y que la cultura pueda intervenir en la biología, no la separa de ella, puesto que en la naturaleza de todo ser vivo se mantienen pulsiones entre presiones adaptativas en sentidos opuestos... véase por ejemplo el caso del pavo real: desarrolla una cola llamativa para atraer a la hembra, pero también atrae a sus depredadores.

De verdad piensa que las personas que nacemos con esta condición somos un error?? Bastante tenemos con asimilarlo, con ver como todas tus amigas tienen la menstruación, como se hacen novio. Y tú no puedes llevar una vida normal porque tienes miedo, al menos en mi caso.... Y muchas veces pienso ¿miedo a qué si yo no tengo culpa de esto? Miedo a ser rechazada a que me tachen como un error.

[Ylia]

He oído hablar de otro caso de síndrome de Morris: Jamie Lee Curtis.

Tampoco voy a decir que sea una enfermedad, puesto que es un concepto muy variable dependiendo del momento y de la cultura, pero desde luego es un caso anómalo. No puedo evitar dar mi visión de biólogo evolutivo. Me fijo en el detalle al que apuntas, que los sujetos son estériles y que los rudimentos de testículos son propensos a tumores. Por lo tanto en la naturaleza no sería un caracter adaptativo; y sin embargo es un síndrome que no ha sido eliminado por la selección natural... la propia genética de esos individuos hace a sus tejidos inmunes a su propia testosterona... un capricho de la genética? Pero por qué? Probablemente sea un simple error más de la naturaleza... pero, y si fuera algún modo más de control natural de la población?

Sí, lo sé, es una hipótesis, pero se sabe que existen controles naturales de población. Además, como indico, estoy hablando de medios "naturales"; la medicina puede prevenir esos tumores, quitando esos testículos que, al fin y al cabo, les valen para lo mismo que a un cura. Es un caso más en el que la medicina y la cultura humana pueden intervenir en su propia evolución (otro ejemplo muy claro es el uso del preservativo).

Con esto último no pretendo alimentar la separación entre cultura y biología... yo entiendo la cultura como una parte de la naturaleza humana. Y que la cultura pueda intervenir en la biología, no la separa de ella, puesto que en la naturaleza de todo ser vivo se mantienen pulsiones entre presiones adaptativas en sentidos opuestos... véase por ejemplo el caso del pavo real: desarrolla una cola llamativa para atraer a la hembra, pero también atrae a sus depredadores.

De verdad piensa que las personas que nacemos con esta condición somos un error?? Bastante tenemos con asimilarlo, con ver como todas tus amigas tienen la menstruación, como se hacen novio. Y tú no puedes llevar una vida normal porque tienes miedo, al menos en mi caso.... Y muchas veces pienso ¿miedo a qué si yo no tengo culpa de esto? Miedo a ser rechazada a que me tachen como un error.

Mia;
No debes ofenderte. BioSamu no hablaba de forma peyorativa, y no considera que el error sea la persona en sí que sufre este síndrome, sino la naturaleza que dio lugar a esos genes. En eso, es indiscutible que tiene la razón. Es un error de un gen el que lleva a modificar el receptor de la testosterona y eso desencadena este síndrome. No entra en calificar a la gente que lo padece porque, como bien dices, obviamente uno no tiene la culpa de lo que le han traído sus genes.

[ambros007]

¿Te gustaría que alguien escribiera un artículo parecido y lo terminara con la siguiente frase?:

"Y me parece que es bonito y significativo para el género femenino que cuando la naturaleza se equivoca, crea una mujer."

O esta otra:

"Y me parece que es bonito y significativo para el género femenino que cuando la naturaleza no termina su trabajo, crea una mujer."

O tal vez:

"Y me parece que es bonito y significativo para el género femenino que cuando la naturaleza comete un error, el resultado es una mujer".


¿A que muy probablemente te sentaría mal? ¿A que pensarías que el artículo falta al respeto a las mujeres?

Entonces ¿porqué no aplicas el mismo baremo cuando es al revés?


Es ridículo pretender que cuando un fallo en un proceso natural da como resultado a un individuo masculino con aspecto de mujer, alguien, en este caso una mujer, pretenda hacerlo pasar como algo "significativo", como un indicio de una cierta superioridad de las mujeres.
Es ridículo, por más que se pretenda desde los círculos progresistas-feministas-bienpensantes que un hombre es una mujer más testosterona. El sexo está determinado desde mucho antes. El hecho de que la testosterona haga su trabajo, es, precisamente porque el embrión es un macho, no una hembra. Y cometéis la barbaridad científica de decir que son todas hembras, hasta que aparece la testosterona. Con la misma idea, podríamos decir: "son todos machos, pero el que se queda a mitad de camino, se convierte en hembra".

El camino se divide en dos. Unos cogen por un camino, y otras por otro. Es ridículo pensar que uno de los dos caminos es el "correcto" o el "natural", y el otro es una alternativa.

[Ydres]

ambros007, no entiendo del todo tu comentario, y si tuviera que aventurarme a sacar algo en claro de el, sería que estás en desacuerdo tanto con lo que dice la autora del hilo, Ylia, como con su manera de decirlo.

Si estoy en lo cierto, y perdona que use tantos condicionales, porque en verdad podría equivocarme. Tendría que decirte que aquí todo el mundo es libre de expresar su opinión y de discutir, (siempre en un tono cordial) la de los demás. Es por eso que debo llamarte la atención por tu mensaje:  No se a cuento de qué vienen tantos "te gustaría..." ni tantos "ridículos" y el hecho de que defiendas tan ferreamente tu postura de que "hay dos caminos marcados desde el inicio" me lleva a pensar que tienes alguna familiaridad con el tema, por que seas del mundillo de la medicina o similar, espero que ese sea el caso y que puedas aportar algo mas de luz a tus palabras ya que estas han estado poco o nada argumentadas, y que esta vez lo hagas con algo mas de respeto hacia los demás que con el que lo has hecho en tu primer intervención.

Te vuelvo a repetir, que es posible que haya malentendido tus palabras, en cuyo caso te pido ya mismo perdon.